Юлия Березина, старший юрист «Томашевская и партнеры», практика корпоративного права и сделок M&A

В настоящей статье авторами проводится анализ рассматриваемого Государственной Думой Российской Федерации законопроекта, позволяющего временно приостанавливать часть прав акционеров, которые длительное время не участвуют в управлении компанией. Авторами также проводится критический анализ складывающейся судебной практики, предоставляющей акционерным обществам право по своему решению выкупать акции, принадлежащие таким акционерам. Кроме того, в статье разбирается возможный механизм разрешения проблемы «потерянных» акционеров, который позволяет сохранить баланс интересов компании и акционера, чьи акции планируются к выкупу. Современная классика: «мертвые души» в реестре акционеров 

Проблема «мертвых душ» известна России еще с XIX века после выхода одноименной поэмы Н.В. Гоголя. В нашем веке это понятие трансформировалось и означает акционеров, которые формально числятся в реестрах, но не принимают деятельного участия в жизни общества. Такую категорию акционеров также называют «потерянными».  

В последние годы вопрос о «мертвых душах» стал подниматься в юридическом сообществе все чаще, что свидетельствует о практической важности разрешения этой проблемы. 

Обсуждение данного вопроса не ограничивается только теоретическими дискуссиями, но и находит отражение в конкретных инициативах законодателя. 

Законодательная инициатива и альтернативные идеи по решению проблемы «потерянных» акционеров 

Так, в 2022 году Государственная дума РФ в первом чтении приняла Проект Федерального закона № 103501-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» («Законопроект»), в соответствии с которым акционерное общество вправе приостановить в отношении акционеров-«мертвых душ»:

• уведомления о проведении общих собраний акционеров, если:
  

1. в течение не менее двух лет подряд возвращались все направлявшиеся акционеру по почтовому адресу сообщения (например, уведомления о проведении общих собраний акционеров);
   
2. возвращались направлявшиеся акционеру бюллетени для голосования в отношении двух последних заседаний общего собрания акционеров или заочных голосований, между проведением которых прошло не менее трех месяцев; и 
   
3. последнее направлявшееся акционеру сообщение содержало предупреждение о возможности приостановления направления ему сообщений.
   

• выплаты объявленных дивидендов, если:
  

1. не менее двух лет подряд возвращались направлявшиеся акционеру дивиденды;
   
2. возвращались направлявшиеся акционеру дивиденды по двум последним решениям о выплате (объявлении) дивидендов, между принятием которых прошло не менее трех месяцев; и
   
3. акционеру направлялось уведомление о возможности приостановления выплаты дивидендов.
   

Вышеназванные механизмы приостановления части корпоративных прав (права на получение информации о проведении общих собраний и право на получение дивидендов) «потерянных» акционеров призваны сократить расходы обществ на почтовые отправления и банковские переводы, однако проблема «потерянных» акционеров является более широкой и не ограничивается только лишь финансовыми затратами общества на соблюдение корпоративных процедур.

Так, сохраняется правовая неопределенность судьбы голосов, которыми обладают «потерянные» акционеры. Этот вопрос встает особенно остро в случаях, когда один или несколько таких акционеров в совокупности обладают значительным пакетом акций, поскольку могут возникнуть сложности с кворумом при проведении общего собрания акционеров и решением вопросов, требующих квалифицированного большинства или единогласия акционеров.

Общества и акционеры ввиду отсутствия правового регулирования проблемы «мертвых душ» предпринимают попытки адаптировать уже существующие в отечественном законодательстве правовые механизмы под возможные варианты решения.

В качестве варианта на практике используется механизм принудительного выкупа акций мажоритарным акционером¹. Вместе с тем, для его использования необходимо выполнить ряд достаточно сложных, времязатратных и дорогостоящих условий (концентрация приобретателем совместно с аффилированными лицами 95% акций в результате добровольного или обязательного предложения, по которому было приобретено не менее 10% акций). При этом видимость выполнения этих условий иногда создается искусственно (например, в результате обычных сделок купли-продажи аффилированные лица мажоритарного акционера заранее аккумулируют пакет в 10% акций, которые затем продают мажоритарному акционеру после его добровольного или обязательного предложения). 

Позиции судебных органов к решению проблемы «мертвых душ» 

Также в судебной практике встречаются случаи попытки применения к отношениям с «потерянными» акционерами правил о бесхозяйных вещах² по аналогии закона³.

С одной стороны, логическое обоснование такого подхода понятно: можно предположить, что акционер, который длительное время не участвует в жизни общества и не реализует свои корпоративные права, отказался от своих прав на акции. Также можно предположить, что собственник акций неизвестен в случае, когда в реестре акционеров акции числятся за утратившим правоспособность лицом, а его правопреемники не предприняли действий по внесению изменений в реестр акционеров.

С другой стороны, возможность применения норм о бесхозяйных вещах к бездокументарным акциям вызывает обоснованные сомнения, поскольку последние представляют собой совокупность обязательственных и иных прав и не имеют физической формы, то есть, по сути, не являются вещами. Схожая аргументация встречается и в судебной практике⁴.

Верховный суд РФ предпринял попытки компенсировать имеющиеся пробелы в законодательстве. Так, примерно в одно время были вынесены два определения по делам, когда акционерные общества как эмитенты обращались с исками к регистраторам с требованиями о передаче им акций акционеров-юридических лиц, которые были ликвидированы, апеллируя к вышеназванным положениям гражданского законодательства о бесхозяйных вещах ⁵.

В обоих делах суды первых трех инстанций отказывали в удовлетворении требований эмитентов, аргументируя свою позицию следующим⁶:

1. истцы не доказали факт бесхозяйности акций или факт владение истцами данными акциями;
   
2. ликвидированные юридические лица, ранее являвшиеся акционерами, имеют правопреемников в лице своих участников, имеющих право на ликвидационную квоту и на распределение имущества, обнаруженного после его ликвидации;
   
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" («Закон об АО») содержит исчерпывающий перечень оснований для выкупа эмитентом своих акций, а факт отсутствия в реестре акционеров актуальной информации о составе акционеров не относится к таким основаниям.
   

Оценивая позицию судов по названным делам с точки зрения формально-юридического метода, приведенные судебными органами доводы выглядят обоснованными. Вместе с тем такой подход к проблематике «потерянных» акционеров не компенсирует имеющийся законодательный пробел и не способствует стабильности гражданского оборота.

Верховный суд РФ, отходя от чисто формалистского подхода, направил дела на новое рассмотрение, аргументировав тем, что «отказ в иске по формальным основаниям, связанным только с неправильной ссылкой истца на нормы Гражданского кодекса, регулирующие оборот бесхозяйных вещей, не может быть признан законным». 

В своих определениях по указанным делам Верховный суд РФ изложил ряд интересных, хоть и не бесспорных идей относительно статуса акционеров, утративших свою правоспособность, но продолжающих числиться в реестре акционеров, а также судьбы акций, принадлежащих таким «потерянным» акционерам.

Так, Верховный суд РФ констатировал наличие пробела в праве в части вопроса «мертвых душ» и заявил, что ликвидация акционера-юридического лица приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества. Следовательно АО или ПАО может прибегнуть к процедуре принудительного выкупа своих акций у ликвидированных юридических лиц, правопреемники которых не осуществляют права по акциям.

Для реализации такой процедуры принудительного выкупа Верховный суд РФ обращается к аналогии закона и на основании п. 2 ст. 72, ст. 73, п. 3 ст. 75, п. 4.1. и п. 6 ст. 76 Закона об АО вырабатывает механизм перехода акций от «потерянного» акционера к эмитенту. 

Предложенный механизм выглядит следующим образом:

1. принятие общим собранием акционеров компании решения о выкупе акций исключенного из ЕГРЮЛ акционера по цене не ниже их рыночной стоимости;
   
2. перечисление покупной цены на депозит нотариуса по месту нахождения компании; и
   
3. обращение компании к регистратору с просьбой внести запись о переходе к нему акций, а в случае уклонения – в суд с иском к регистратору об обязании совершить запись. 
   

Описанный выше механизм выглядит достаточно неоднозначно и вызывает ряд вопросов. Очевидно, что Верховный суд РФ напрямую не применил аналогию закона, а скорее попытался на основе частей уже существующих различных корпоративных механизмов (ст. 72 и 75 Закона об АО описывают все же разные ситуации выкупа акций у акционера) сконструировать нечто новое. 

Кроме того, Верховный суд РФ, по сути, предоставил акционерному обществу право внесудебного лишения акционеров корпоративных прав, что в будущем может послужить основой для злоупотреблений со стороны акционерных обществ и акционеров. 

Эта проблема встает особо остро с учетом того, что Верховный суд РФ, во-первых, не привел ясно сформулированных условий, когда акционерное общество может выкупить акции «потерянного» акционера; во-вторых, предложил механизм выкупа акций, в котором отсутствует проверка нарушений каких-либо прав «потерянного» акционера; в-третьих, ввел некую фикцию согласия «мертвой души» на выкуп у него акций. 

На дату написания настоящей статьи по делам, направленным Верховным судом РФ на новое рассмотрение в суды первых инстанций, вынесены решения⁷, по которым требования выступающих в роли истцов акционерных обществ удовлетворены и акции «мертвых душ» переданы им. Данные решения практически дословно повторяют положения определений Верховного суда РФ, что свидетельствует о формировании определенной и крайне неоднозначной судебной практики. 

Сохранение баланса интересов 

В этой связи мы хотели бы обратить внимание на иной механизм разрешения проблемы «мертвых душ», изложенный в одной из версий Законопроекта⁸, предлагаемой его авторами до внесения в Государственную думу, но по каким-то причинам не вошел в редакцию, внесенную на рассмотрение Государственной думы.

В указанной версии Законопроекта предлагалось на законодательном уровне закрепить право общества выкупить у «потерянных» акционеров принадлежащие им доли. Предложенный механизм выглядел следующим образом: 

1. общество реализует предоставленное ему право на приостановку направления «потерянному» акционеру сообщений о проведении общих собраний и иной информации, касающейся таких собраний, а также свое право на приостановку выплаты «мертвым душам» объявленных дивидендов, при соблюдении условий для такой приостановки; 
   
2. затем, если с момента приостановки направлений сообщений и выплаты объявленных дивидендов «потерянному» акционеру прошло более трех лет и при условии наличия в уставе общества права на выкуп акций акционеров, общее собрание может принять решение о выкупе по рыночной цене акций «мертвых душ» и перечислить денежные средства на депозит нотариуса либо на банковские счета акционеров, о которых акционеры вправе уведомить регистратора.  
   

Предложенный механизм выкупа акций «отсутствующих» акционеров тоже является внесудебным, вместе с тем акционер, чьи акции могли бы быть выкуплены, потенциально мог бы в любой момент времени вмешаться в процедуру выкупа и приостановить ее, а если выкуп все же произошел, то в течение года с момента выкупа обратиться к регистратору и потребовать возврата выкупленных у него акций. 

Таким образом, процесс выкупа акций «мертвых душ» занимал бы достаточно много времени (5 лет), однако сохранялся бы баланс интересов акционерного общества, которое без обращения в суд могло бы решить проблему с «потерянным» акционером, и самого «потерянного» акционера, поскольку за ним закреплялось бы право в любой момент процедуры выкупа его акций и в течение года после выкупа вмешаться и сохранить свои акции. 

Кроме того, сформулированный Верховным судом РФ подход направлен на регулирование лишь части вопроса о «мертвых душах», когда такие акционеры являются, во-первых, юридическими лицами, а во-вторых, признаны неправоспособными. Изложенная же в вышеуказанной редакции Законопроекта идея регулирует более широкий круг правоотношений, предоставляя право обществу выкупить акции не только «потерянного» акционера, лишенного правоспособности, но и «потерянного» акционера (являющегося как физическим, так и юридическим лицом), который не утратил правоспособность, а по каким-либо причинам устранился от реализации своих корпоративных прав.